Les carburants

Bonsoir

Je vient de regardé une émiosson sur les carburants
certaine chose m'on pas étonné

Comme la qualité des carburants : pas vraiment de différence de qualité qui jouerai sur la consommation/km parcouru sur un plein.

Et que le diesel et le mazout rouge (dit de chauffage) : on presque la meme carastéristique et le mazout rouge n'est pas mauvais pour les moteur à long terme
juste qui 'est coloré en rouge , mais qu'il est possible via traitement chimique que le rendre jaune

Et que tous ces produit miracle (boitier-lubrifiant) sont des arnaques

Donc j'en déduit en gros que les conducteur sont des pigeons d efaire leur plein chez total-texaco au lieu de cora-dat24-auchaun...

Q'on est con de roulé au diesel et payé plein de acsise/taxe mdr(puisque si on rend le gazol de chuaffage jaune , aucun risque risque d efaire coincé lors de control douanier :p .

Ps : non je devient pas fou , juste envie de posté ma déduction perso de cette émission qui ma fait rire mdr :p

Ce genre d'émission faut en prendre et surtout en laisser , dans un an ils sont capable de dire tout le contraire . :W
Perso je connais plusieurs personnes qui ont fait des testes de conso et il y avait bel et bien une grosse différence entre les GS et les stations . :bah:
Je me souviens par exemple d'un copain qui est partis a la montagne en série3 mazout , ( il faisait ces pleins toujours en GS ) , il avançait pas et la neige est encore noire 10 ans après . Il a refait le plein en station et au retour chez lui elle fumait dix fois moins et respirait comme il faut . :oui:

Bhe moi perso

ceux que je consomme le moins

dats24
shell
makro

ceux que je consomme le plus

Texaco
total

La ou c'est le pire

cora
q8
octa+

Pour consommer plus mais en dépensant moins .
http://www.topgas.fr/carburant-alternat ... e85-20.htm
Ca vos pas le coup de s'en passer .

Toujours mon plein chez Dats et je m'en plains pas....

Je ne sais pas chez vous mais par ici tous les carburants viennent d'augmenter même le gpl , 20cts d'un coup .

http://www.caradisiac.com/Biocarburants ... -75758.htm
Midi Pile
Biocarburants : des prix à la pompe plus élevés à cause d'eux pour tous les carburants
Cailliot Manuel

Publié dans Economie / Politique >
Budget
par Cailliot Manuel Le 26 Janvier 2012

Et ce n'est pas une question, c'est bien une affirmation, qui nous vient de la très sérieuse Cour des Comptes. Elle s'est penchée sur la question dès juillet 2008 et rend aujourd'hui un rapport qui va certainement faire un peu de bruit. Les conclusions sont simples : les politiques de soutien à la filière des biocarburants ont eu pour effet surtout de rendre les carburants plus chers à la pompe, et ce sans bénéfice réel sur l'environnement, ni sur l'indépendance énergétique de la France… Explications.

Les 259 pages du rapport étant un peu indigestes, nous vous proposons un résumé mettant en lumière les raisons qui font qu'au final c'est le consommateur qui paye (comme souvent…).

Rappelons tout d'abord que même lorsque cela n'est pas mentionné, comme cela est le cas pour l'E85 ou le SP 95E10, tous les carburants distribués en France incorporent une partie de biocarburant, y compris le diesel.
Le but au départ était de créer de nouveaux débouchés pour la filière agricole, seul objectif atteint d'ailleurs selon la Cours de Comptes. Mais à partir de 2005, la France a décidé d'imposer un taux d'incorporation de biocarburant dans les carburants fossiles plus ambitieux que celui demandé par la commission européenne. Il devait atteindre 7 % en 2010, ce qui équivaut en volume à 7,6 % pour le diesel et 10,3 % pour l'essence. Et même ensuite 10 % en 2013.
Le consommateur paye son plein de super 2,40 € plus cher lorsqu'il contient de l'E10, selon la Cour des Comptes
Dans le même temps, afin d'encourager les pétroliers à atteindre ces objectifs, et les sanctionner dans le cas contraire, l'État a créé la TGAP (Taxe générale sur les activités polluantes). Or les contraintes de qualité de carburant actuelle rendent l'objectif d'incorporation irréalisable ! En effet, à moins de négliger les normes de qualité du carburant, ou de développer des moteurs adaptés (pour le B30 en diesel et pour l'E85 en essence), ce qui n'a pas été le cas, impossible d'incorporer plus de 7 % en volume de biodiesel et 10 % en volume de bioéthanol.
Les pétroliers sont donc contraints de payer systématiquement, depuis 2009, la TGAP ! Et cette taxe, qui a rapporté à l'état plus de 525 millions d'euros entre 2005 et 2010, est bien évidemment reportée sur les prix à la pompe, et donc supportée par le consommateur final que nous sommes, affirme déjà la Cour des Comptes.

Ensuite, autre phénomène, le pouvoir calorifique inférieur des biocarburants. Le rapport avance les chiffres suivant : l'éthanol a un pouvoir calorifique inférieur de 34 % à l'essence, et le biodiesel reste 8,5 % moins calorifique que le diesel. Résultat, mais ce n'est pas une nouveauté, on le sait depuis longtemps, on consomme plus de biocarburant pour parcourir une même distance. Donc plus on en incorpore dans le carburant fossile, plus on surconsomme. La suite est implacablement logique : moins de kilomètres avec un plein = des pleins plus fréquents = une augmentation du budget carburant pour l'automobiliste.

Enfin, à la marge, le coût de fabrication des biocarburants (pourtant soutenus fiscalement) est plus élevé que celui des carburants fossiles : + 4 % pour le biodiesel et + 1 % pour l'E10.

Les estimations de la Cours des comptes en tenant compte de ces trois éléments (TGAP, surconsommation, et coûts de production plus élevés) donnent un résultat détonnant. Les automobilistes dépensent en moyenne 2,40 € de plus sur un plein de 50 litres d'essence contenant de l'E10 et 60 centimes de plus sur un plein de diesel contenant du biodiesel. Sur la période 2005-2010, le consommateur automobiliste aurait globalement supporté la somme colossale de 3 milliards d'euros !

La Cour souligne par ailleurs que les bénéfices en terme d'environnement sont flous et difficiles à évaluer (moins de CO2 à l'échappement mais du CO2 à la production). Elle préconise donc une réduction de la TGAP pour limiter la hausse des prix à la pompe, et une réduction de l'aide à la filière, mais aussi des objectifs d'incorporation plus réalistes pour les pétroliers et les constructeurs.

On le devine donc : pour le moment, les biocarburants ont surtout coûté cher et leur bénéfice est controversé. Affaire à suivre.
N.B. : suite à une remarque de La collective du bioéthanol, sur laquelle nous sommes d'accord, il faut alerter sur le risque d'amalgame. Les biocarburants ne sont pas la cause de l'augmentation actuelle régulière du prix des carburants. Cause qui est ailleurs (augmentation du prix du baril, baisse de l'euro face au dollars, etc.). Mais la Cour des Comptes fait remarquer que la politique même d'aide à la filière des biocarburants a conduit mécaniquement à un renchérissement du prix global des carburants, et une augmentation du budget carburant de l'automobiliste, sans contrepartie environnementale globale clairement avérée.

Pfff no comment

http://france-inflation.com/graph_super.php
[url=http:
//www.
hostingpics.
net:1hgesa1i][/url:1hgesa1i]

Extrait intéressant :

vroum vroum
19 Jan. 2013, 08:35
Combien de litres (environ) d'essence achetés pour 1H de smig/smic
en 1960: 1,5
en 1970: 3
en 1980: 5
en 1990: 6
en 2000: 6
en 2010: 7

en 2013: 6